вернуться к разделу "Центр правовой защиты"
13.10.04 г. Отчёт о работе Комиссии общественного контроля по списку вопросов 1-го заседания КОК от 17 мая 2004г.
8.10.04г. Аналитическая записка и.о. Председателя НАК Кабанова К.В
ОТЧЁТ
Комиссии общественного контроля
по списку вопросов 1-го заседания КОК от 17 мая 2004г.
1. ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РФ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ФС РФ
в отношении первого заместителя Генерального прокурора РФ БИРЮКОВА Ю.С. и бывшего заместителя Генерального прокурора РФ КОЛМОГОРОВА В.В.
ВОПРОСЫ:
1. Была ли проведена проверка фактов, изложенных в справке Комиссии Государственной Думы ФС РФ по борьбе с коррупцией "О ненадлежащем отношении к исполнению служебных обязанностей заместителей Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С. и Колмогорова В.В."?
2. Какие меры приняты в отношении указанных должностных лиц?
3. Какое решение Государственной Думы ФС РФ принято по материалам, подготовленным Комиссией Государственной Думы ФС РФ по коррупции "О ненадлежащем отношении к исполнению служебных обязанностей заместителей Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С. и Колмогорова В.В."?
2. ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РФ
в отношении первого заместителя Генерального прокурора РФ БИРЮКОВА Ю.С.
ВОПРОСЫ:
1. Поступило ли от гражданина Лебедева П.Л. в адрес Генерального прокурора РФ Устинова В.В. заявление о преступлении (в порядке статьи 141 УПК РФ) от 15 марта 2004 года в отношении первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С.?
2. Если данное заявление поступало, то какие меры приняты в отношении Бирюкова Ю.С.?
3. МИНИРСТЕРСТВУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РФ,
ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РФ
ВОПРОСЫ:
1. Окончена ли работа Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по созданию системы, позволяющей регулировать отношения, связанные с учетом, управлением, использованием и распоряжением имуществом, отнесенным к государственной собственности Российской Федерации, в условиях прозрачности и доступности информации?
2. Когда Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ завершит работу по созданию Единого реестра государственного имущества?
На данный вопрос был получен ответ. В данный момент идёт подготовка доклада совместно со Счётной палатой РФ, анонс которого был представлен 05 октября с.г. на встрече в Фонде им. Ф. Эберта.
4. МИНИСТРУ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ РФ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОАО «СВЯЗЬИНВЕСТ» РЕЙМАНУ Л.Д.
ВОПРОСЫ:
1. Кем принимались решения об условиях тендера по выбору единой АСР (автоматизированной системы расчетов) для внедрения в межрегиональных компаниях и иных зависимых от ОАО "Связьинвест" обществах?
2. Какие компании и специалисты участвовали в экспертной оценке ОАО «Связьинвест», какая форма экспертной оценки применялась при проведении тендера?
3. Какова реакция руководства Министерства транспорта и связи РФ на публикацию Марата Хайруллина «Почем связь для народа?». // Новая газета №25 от 12.04.2004. (в рамках Указа Президента РФ №810).
5. МИНИСТРУ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ РФ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОАО «СВЯЗЬИНВЕСТ» РЕЙМАНУ Л.Д.
ВОПРОСЫ:
1. Если прокуратура г. Москвы прекратила дело против ОАО «ВымпелКом», значит претензии Госсвязьнадзора РФ необоснованны, следовательно, кто из Госсвязьнадзора РФ должен быть привлечен к ответственности за убытки, понесенные компанией?
2. Проводилось ли Министерством связи РФ служебное расследование по материалам, опубликованным в СМИ по вопросам лоббирования интересов компании ОАО «МегаФон» и др. компаний Рейманом Л.Д. и рядом других руководителей отрасли?
По инициативе Национального антикоррупционного комитета был подготовлен экспертный доклад о возможных коррупционных проявлениях в телекоммуникационной отрасли РФ «Оценка эффекта от набора действий условной группы интересов и влияния в телекоммуникационной отрасли РФ», который был направлен в Администрацию и Контрольное управление Президента РФ; Верхнюю и Нижнюю палаты Федерального Собрания РФ; Совет Безопасности РФ; Правительство РФ; Министерство экономического развития и торговли РФ; Министерство внутренних дел РФ; Федеральную службу безопасности РФ; Счётную Палату РФ; Торгово-промышленную палату РФ; Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ; Федеральную службу по мониторингу РФ. В данном докладе был задан ряд вопросов, на которые не было пока получено ответов. Работа по данному направлению продолжается в рамках законодательства РФ.
6. ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РФ
ВОПРОСЫ:
1. Возбуждалось ли уголовное дело по правонарушениям, допущенным при приватизации нефтяного комплекса Республики Башкортостан по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ (причинение крупного имущественного ущерба путем злоупотребления доверием)?
2. Предъявлялось ли обвинение по данному уголовному делу? Кому?
3. Приостановлено ли данное уголовное дело? Когда и на основании чьих указаний или решений?
На заданные вопросы из Генеральной прокуратуры РФ был получен ответ, который послужил причиной подачи заявления в порядке ст. 144, 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ в отношении начальника управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ Вишняковой Н.Б. за предоставление заведомо ложной информации. После получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, совместно с московской адвокатской коллегией «МОВЕ», нами сделаны шаги по опротестованию данного решения в судебном порядке и подготовлено новое заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК РФ - превышению служебных полномочий следователем Генеральной прокуратуры РФ Смирновым В.Г.
7. МИНИСТЕРСТВУ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ РФ
в отношении первого заместителя Генерального директора ФГУП «Почта России» ЧУЙКО Д.Д.
ВОПРОСЫ:
1. Являлся ли Чуйко Д.Д. до занятия государственной должности начальника Главного Центра магистральных перевозок почты генеральным директором группы компаний «Логос-центр»?
2. Давалось ли руководством ФГУП «Почта России» указание об организации подписки на печатные издания через посредника ООО «Межрегиональное агентство подписки»? Кем именно?
3. Является ли компания «Логос-центр» (Москва) учредителем ООО «Межрегиональное агентство подписки»?
4. Что входит в функциональные обязанности Чуйко Д.Д?
Проводится анализ открытой информации. Налажено взаимодействие с коммерческими структурами и представителями региональных органов власти, Союзом журналистов России, которым было подготовлено обращение к Председателю Правительства РФ. В процессе работы по данным вопросам нами были объединены региональные и московские организации, чьё совместное заявление в настоящий момент рассматривается Федеральной антимонопольной службой РФ (ФАС РФ). НАК является официальным участником данного процесса (по решению ФАС РФ).
8. ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РФ
в отношении Председателя Московского городского суда ЕГОРОВОЙ О.А.
ВОПРОСЫ:
1. Производилась ли проверка фактов изложенных в заявлении Кудешкиной О.Б. в отношении Председателя Московского городского суда Егоровой О.А.?
2. Если проводилась, то каковы результаты данной проверки: является ли заявление Кудешкиной О.Б. клеветой (что предусмотрено ч.3 ст.298 УК РФ), если нет, то какие меры приняты к Председателю Московского городского суда Егоровой О.А.?
3. Какие действия были приняты по заявлению в СМИ судьи Московского городского суда Кудешкиной О.Б. (в рамках Указа Президента РФ №810)?
После получению формального ответа, мы продолжаем готовить ряд мероприятий на основании законодательства РФ.
8.10.04г. Аналитическая записка и.о. Председателя НАК Кабанова К.В
О ситуации на рынке подписки и распространения тиражей печатных изданий.
Анализ информации об организации рынка подписки и распространения тиражей печатных изданий показывает, что в этой области, возможно, происходит процесс монополизации услуг в интересах ограниченного круга компаний: (ГК «Логос» (Москва), ЗАО «Интер-инвест-М» (Санкт-Петербург) и компании «Скелтон Трейдинг Лимитед» (Британские Виргинские острова). При этом, возможно использование административного ресурса руководителями Министерства информатизации и связи РФ, путем привлечения структур федеральной почтовой связи (ФГУП «Почта России»).
Так появление ООО «Межрегиональное агентство подписки» (далее - ООО «МАП») (аффилированное с ГК «ЛОГОС») на рынке подписки в 1-ом полугодии 2002 года сопровождалось рядом скандалов, таких как: - самовольное, без подписания договоров с издательствами, включение изданий в каталог, что позволило установить демпинговые подписные цены в каталоге ООО «МАП»; - использование государственного знака «Почта России» на коммерческом каталоге ООО «МАП», что с высокой долей вероятности создает у подписчика впечатление, что он доверяет свои деньги государственной структуре, а на самом деле они поступают частной фирме. Более того, каталоги с этим названием ООО «МАП» выпускает задолго до появления ФГУП «Почта России», т.е. налицо стремление Департамента почтовой связи (далее - ДПС) бывшего Министерства связи РФ (далее Минсвязи) к созданию благоприятных условий для деятельности ООО «МАП».
Далее следует ряд действий руководства бывшего Минсвязи РФ, ДПС бывшего Минсвязи РФ и ФГУП «Почта России», способствующих развитию ООО «МАП» и создающих препятствия для развития других организаций:
Устный приказ замминистра связи А. Киселева на одном из селекторных совещаний весной 2002 года о приеме региональными управлениями федеральной почтовой связи (далее - УФПС) подписки исключительно по каталогу ООО «МАП».
Изготовление коммерческого каталога ООО «МАП» за счет средств почтового бюджета государственным предприятием ФГУП «Издательский центр «Марка».
В Кемерово отмечены факты, когда работники местных почтовых отделений отказывались принимать подписку у читателей по привычным индексам, предлагая подписаться по каталогу ООО «МАП».На вопрос, почему нельзя воспользоваться услугами других организаций, везде давали один и тот же ответ: приказ о сотрудничестве с ООО "МАП" поступил из Минсвязи РФ. Подобные сообщения продолжают поступать и из других регионов России.
Инструкция ДПС руководителям региональных УФПС за номером нр-П2-5-11 от 21.04.03, в которой детально оговорено, сколько необходимо собрать с каждого региона подписчиков по каталогу «Почта России», подготовленному ООО «МАП».
Письмо УФПС Ярославской обл. № 11-16-54, в котором указывается, что в соответствии с постановлением Коллегии Минсвязи РФ от 11.02.03, п.2.4, издателям необходимо заключать договора на 2004 с ООО «МАП». В этом же письме указывается, что сотрудник УФПС Ярославской обл. г-н Тихомиров В.Н. является представителем частной фирмы ООО «МАП», более того, представительства ООО «МАП» зарегистрированы по тем же юридическим и фактическим адресам, что и УФПС уже в нескольких регионах РФ (например, Ярославская и Воронежская области)
Существование инструкции ДПС руководителям региональных УФПС за номером нр-П2-5-11 от 21.04.03 подтверждается «Памяткой для почтальона», изданной УФПС Пермской обл. по подписке на 2-е полугодие 2003 г., в которой указывается «плановое задание» по каталогу ООО «МАП», что является прямым выполнением вышеназванной инструкции.
УФПС Волгоградской и Челябинской обл., в нарушение договорных обязательств и действующего законодательства самовольно изменяют условия акцептованной подписчиком оферты Агентства «Книга-Сервис», заменяя в подписных абонементах подписной индекс агентства на подписной индекс ООО «МАП».
В октябре 2003 года ООО «МАП» получило свидетельство о регистрации своего каталога. А вскоре ФГУП «Почта России» объявило о создании единого почтового каталога - "Каталог Российской прессы "Почта России", и оператором этого каталога было названо ООО «МАП»
В январе 2004 года Генеральный директор ООО «МАП» А. А. Шишлин публично заявил: «Сейчас мы активно проводим договорную кампанию с издателями на II полугодие 2004 года. Начиная с этого периода, наш каталог будет выходить под названием "Каталог Российской прессы "Почта России". Мы предлагаем издателям, которые еще не сотрудничают с нами, включить свои газеты и журналы в наши каталоги, поскольку Почта теперь имеет собственный каталог, и будет стремиться к его продвижению на рынке подписки. Активное внедрение программы мотивации труда почтовых работников позволило нашему предприятию стимулировать почтальонов в сборе подписки по нашим каталогам».
В соответствии с указанием руководства ФГУП «Почта России» от 14 января 2004 года об изменении в 11 регионах России порядка организации подписки на второе полугодие 2004 года не только на федеральные, но и на региональные и местные периодические издания (так называемый эксперимент) редакции областных и местных периодических изданий обязаны впредь договоры на подписку заключать не на прямую с УФПС по этим регионам - филиалами ФГУП «Почта России», как это было прежде, а с посредником в лице ООО «МАП». С этого момента манипуляции ФГУП «Почта России» с каталогом ООО «МАП» стали заметны значительному числу заинтересованных лиц. Так, с требованиями разъяснить эксперимент, протестами против него и обвинениями в нарушении антимонопольного законодательства ФГУП «Почта России» выступили руководители исполнительной власти и представительные власти регионов, Гильдия издателей периодической печати, Союз издателей и распространителей печатной продукции, Союз журналистов России, заместитель Председателя комитета Государственной Думы по информационной политике Б.Л. Резник. В некоторых почтовых отделениях каталоги основных конкурентов МАП - "Роспечати" и Агентства подписки и розницы (далее - АПР) - просто прячут в ящик. Более того, доказан в судебном порядке и случай подтасовки результатов подписной кампании: значительное число подписавшихся через каталоги "Роспечати" и АПР было в Волгоградском УФПС переписано на каталоги ООО МАП и региональных агентств.
Видимо, в «Почте России» посчитали результаты эксперимента положительными, т.к. 3.06.2004 года Первый заместитель Генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Д. Чуйко направил письмо, согласно которому в 47 областях России, в том числе и в Ростовской обл., начиная с первого полугодия 2005 года, договоры по подписке с издателями, желающими распространять печатную продукцию в своей области, не заключаются с УФПС - филиалами ФГУП «Почта России». На что Комиссия Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России приняло к рассмотрению дело о злоупотреблении доминирующим положением на рынке (65%) распространения печатных и периодических изданий по подписке против ФГУП «Почта России». По заявлениям ряда издателей, УФПС по Ростовской области отказывалось заключать с издательствами договоры на распространение печатной продукции по подписке. УФПС Ростовской области мотивирует свои действия вышеназванным письмом. В том же письме предлагалось обращаться для заключения договора на 1-ое полугодие 2005 года и приема подписки с 1 сентября к другим хозяйствующим субъектам, в том числе и в ООО «МАП», которые, по сути, являются посредниками, так как вся подписка на печатные СМИ, в соответствии с агентским договором по проведению подписки, проводится УФПС области. По результатам рассмотрения дела 29.07.2004ФГУП «Почта России» выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Однако, в настоящее время данное предписание ФГУП «Почта России» не выполняется: ни УФПС области, ни ООО «МАП» договора с издателями не заключают, издательства не проводят подписную компанию и, следовательно, идут к банкротству.
24 августа 2004 года Тверским управлением Федеральной антимонопольной службы РФ (далее - ФАС) в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело по признакам нарушения статьи 5 Закона о конкуренции в связи с утверждением Тверским филиалом ФГУП «Почта России» дифференцированных (в зависимости от стоимости издания) и экономически необоснованных (монопольно высоких) тарифов на подписку периодических печатных изданий по адресной системе подписки. Дело возбуждено по результатам проверки обоснованности формирования тарифов на подписку периодических печатных изданий, проведенной Тверским УФАС России по поручению Федеральной антимонопольной службы.
В июле 2004 года с аналогичными обвинениями ФГУП «Почта России» в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы обратились Генеральные директоры ООО «Агентство «Книга-сервис», ЗАО «Агентство распространения печатных изданий - Известия", ЗАО «Аргументы и факты ЭКСПРЕСС-СЕРВИС», ОАО «АГЕНТСТВО ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ЗАРУБЕЖНЫХ ИЗДАНИЙ» с заявлением «Об ограничении доступа на рынок филиалами ФГУП «Почта России» путем установления дискриминационных цен при подписке на журналы при адресной системе подписки».
В мае 2004 года Комиссия общественного контроля при «Общественном союзе «Антикоррупция» приняла список вопросов к должностным лицам, чьи действия дают основания предположить наличие в них коррупционных проявлений. Список вопросов был направлен в Администрацию Президента РФ, руководителям органов государственной власти РФ, Прокуратуру РФ, Верховный суд РФ, руководителям тех министерств и организаций, чьи должностные лица оказались фигурантами списка. Один из блоков списка адресован Министерству информационных технологий РФ и руководству ФГУП «Почта России»:
7. МИНИСТЕРСТВУ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ РФ
в отношении первого заместителя Генерального директора ФГУП «Почта России» ЧУЙКО Д.Д.
Анализ поступившей информации об организации рынка подписки и распространения тиражей печатных изданий показывает, что в этой области, возможно, происходит процесс монополизации услуг в интересах ограниченного круга компаний (ГК «Логос-центр» (Москва), ЗАО «Интер-инвест-М» (Санкт-Петербург) и компании «Скелтон Трейдинг Лимитед» (Британские Виргинские острова). При этом активно используется административный ресурс руководителей Министерство связи РФ, путем привлечения структур федеральной почтовой связи. В случае монополизации рынка реализации печатных изданий появляется реальная возможность дополнительного административного давления на СМИ, что противоречит основным демократическим принципам.
14 января 2004 года руководство ФГУП «Почта России» без консультаций и согласования с органами государственной власти Воронежской области и разъяснения своих действий издало указание об изменении в 11 регионах России, в том числе и в Воронежской области, порядка организации подписки на второе полугодие 2004 года не только на федеральные, но и на региональные и местные периодические издания.
В соответствии с этим указанием редакции воронежских областных и местных периодических изданий обязаны впредь договоры на подписку заключать не на прямую с Управлением федеральной почтовой связи по Воронежской области - филиалом ФГУП «Почта России», как это было прежде, а с ранее не известным в Воронежской области посредником в лице ООО «Межрегиональное агентство подписки».
Этим самым фактически уничтожается отработанная, надежная и удобная для периодических изданий и населения схема проведения подписки, доставки газет и журналов подписчикам, расчета с редакциями печатных СМИ.
Действия, предпринятые в одностороннем порядке ФГУП «Почта России», документы ООО «Межрегиональное агентство подписки» негласно меняют правила игры на информационном рынке, по ряду позиций нарушают действующее законодательство РФ, существующие договора и соглашения, права издателей и потребителей печатной продукции. Они приведут к увеличению стоимости подписки, многочисленным нарушениям сроков доставки газет и журналов, что вызовет сокращение количества подписчиков и ухудшит экономическое положение печатных СМИ. Это может вызвать недовольство населения, негативно повлиять на общественно-политическую ситуацию в регионе.
Источники информации:
Обращение Воронежской областной Думы к Президенту РФ Путину В.В., Председателю Правительства РФ Фрадкову М.Е., Председателю СФ ФС РФ Миронову С.М., Председателю ГД ФС РФ Грызлову Б.В. «О ситуации вокруг региональных печатных изданий в связи с изменением порядка организации подписки и распространения тиражей».
Сергей Рыбак. Ведомости №155 от 30 августа 2002 г.
Галина Пырьева «Витрина Читающей России» №10 от 2002 г.
ВОПРОСЫ: 1. Являлся ли Чуйко Д.Д. до занятия государственной должности начальника Главного Центра магистральных перевозок почты генеральным директором группы компаний «Логос-центр»? 2. Давалось ли руководством ФГУП «Почта России» указание об организации подписки на печатные издания через посредника ООО «Межрегиональное агентство подписки»? Кем именно? 3. Является ли компания «Логос-центр» (Москва) учредителем ООО «Межрегиональное агентство подписки»? 4. Что входит в функциональные обязанности Чуйко Д.Д?
На что был дан ответ: «Министерство не давало никаких указаний по организации подписки в регионах, так как в соответствии с действующим законодательством не вправе вмешиваться в регламент производственной деятельности и договорных отношений ФГУП «Почта России». При этом руководство ФГУП «Почта России» на все вопросы заинтересованных лиц заявляет, что они довольны результатами партнерства с МАП и будут поддерживать его и работать с ним и дальше.
СПРАВКА.
Первый заместитель генерального директора ФГУП "Почта России" Чуйко Денис Дмитриевич назначен на должность Министром связи и информатизации 17 апреля 2003 года. С 29 августа 2002 года по 17 апреля 2003 года - начальник Главного центра магистральных перевозок почты (ГЦМПП). До назначения на должность начальника ГЦМПП занимал должность генерального директора группы компаний «Логос».
Таким образом, в действиях руководства ФГУП «Почта России» возможно предположить наличие «конфликта интересов», понятие о котором существует в Конвенции ООН против коррупции, подписанной Российской Федерацией в 2003 году.
Монополизация рынка с высокой вероятностью приведет к увеличению стоимости подписки, что вызовет сокращение количества подписчиков и ухудшит экономическое положение печатных СМИ. Создание монополизированного механизма при распространении СМИ по подписке может повлиять на основной принцип существования СМИ - их независимость.
Пишите нам: 
ruj@ruj.ru